有关Android平台不安全的观念很是流行和根深蒂固，只是这很可能是错误的。

安卓生态链的复杂性，使得这一问题雪上加霜。碎片化意味着Android平台的更新异常困难，大量厂商生产运行不同版本Android的数千种智能手机和平板电脑。因此，包含有安全补丁软件的更新包，通常需要数月时间才会发布——更糟糕的是，甚至根本不会发布。许多厂商只是更新旗舰机型，对旧机型或非旗舰机型中的缺陷视而不见，这会使用户面临风险。

以Stagefright缺陷为例——使黑客能通过音、视频文件中的恶意代码控制Android设备。有媒体报道称，至多95%的Android设备存在Stagefright缺陷，但有多少设备因此受到攻击了呢？

Android安全团队主管艾德里安·路德维格(Adrian Ludwig)向Digital Trends表示，“Stagefright缺陷被曝光已经1年半，距离我们发现它约有2年了，但我们仍然不知道有用户真正因为它受到攻击。”

Digital Trends表示，令人担忧的是，谷歌开发补丁软件的速度相对快，而且会即时发布给自家Nexus系列设备。其他设备补丁软件的发布，则取决于设备厂商。

这意味着，安装Android 7.0 Nougat的谷歌Pixel手机用户，可以受益于最新安全补丁软件，但仍然运行KitKat(占到全部Android设备20%)的手机用户，已经有1年或更长时间没有收到过更新包，他们可能会面临风险。

Digital Trends称，这是一个棘手的问题，而且不容易解决，但Android安全团队在努力降低用户的风险。令人恐慌的统计数据有助于催生吸引眼球的新闻标题，但Android该背不安全这个锅吗？

路德维格解释说，“我认为我们面临诸多认知问题，但与实际的用户危险有很大不同之处。我们一直在进行的密码工作，开发的沙盒技术，以及提高缺陷利用难度的诸多工作，共同降低了用户受到攻击的概率。”

Digital Trends日前对路德维格进行了采访，讨论当前的Android安全形势，以及用户是否应当担忧媒体报道的缺陷和恶意件，了解谷歌在解决碎片化问题方面所做的工作。

问：Android真的不安全吗？

答：这个问题的答案是否定的，Android并非不安全。最近2年，我们采取许多措施，提高了Android安全性。

用户需要第三方安全软件保护Mac或Windows系统的安全，但我们在为所有用户提供安全软件，而且是免费的。

在Android安全领域，应用沙盒是一个相对新颖的概念——应用不能访问全部用户数据，只能访问它们自己的数据，是一个全新理念。在Mac或Windows上不存在这样的理念。

还有设备加密问题。大多数企业并不总是开启这一功能。手机用户预期，所有设备应当是始终加密的；他们甚至预期，加密技术足够强劲，没有用户同意，再老练的黑客攻击也无法访问用户数据。

我们对黑客和它们的所作所为有了很多了解，目前处于一个转折点。前些年，我们一直在学习，积累知识，提高我们的技能，现在我们已经赶超黑客了。例如，过去3或4年，新恶意件出现的速度相对平稳，但我认为今年恶意件出现的速度将会放缓，甚至大幅放缓，因为我们已经掌握了足够的技术，获得了足够经验。我们现在行动的速度快于黑客，能更快地发现他们，在整个生态链中比以往更高效地采取措施。

我认为，即使按Android的标准，我们也已经到了一个转折点，在恶意件方面我们将开始看到重大改进。

当然，我们还有更多工作要做，但人们很容易忘记过去5年我们取得的成就。

问：大量媒体报道中都包含有令人恐慌的统计数据。那么，用户Android设备受到攻击或挟持的实际风险会有多大呢？例如，据称Stagefright可能影响95%的Android设备。我们知道有多少设备因此受到挟持吗？

答：这一缺陷曝光已经1年半，我们是在约2年前发现它的，但目前我们不知道有人因它真正受到攻击。有传言称少量设备可能受到攻击，但我们并没有获得确凿的证据。

相信我，听到这类传言后，我们会尝试发现真相。我们会与相关公司沟通，请求它们分享数据。我们从未能证实相关数据。我可以肯定地说，不会有9亿台设备受到攻击。

有一点可以肯定的是，媒体报道中的数据与实际情况并不相符，甚至可能不会有用户受到攻击。业内存在一种担忧，我们可能没有发现某些问题，但时间似乎会揭示这些盲区。

过去6年，我一直从事与Android安全有关的工作。每次对有人声称的“盲区”进行调查时，我们都一无所获。对“Google Play中存在大量恶意件”的说法进行调查时，我们确实发现一些恶意件，并已经清除了它们；然后有说法称“Google Play之外有恶意件”，我们经过调查发现确实存在部分恶意件，我们采取了一些安全措施；有人说“明年恶意件会增加”，这种情况并没有发生。现在，业界有传言称“这些缺陷将被黑客用来兴风作浪”，但这种情况并未出现。

我们一次次地出手查找恶意代码，但并未发现有用户真正受到攻击。

我们尽可能地保持谨慎，因此我们对服务进行投资，在“犄角旮旯”查找恶意代码。我们还与合作伙伴合作，确保它们能对恶意代码作出尽可能快的反应，因此，我们在安全更新方面投入大量资源，并非是我们发现大量恶意代码，而是我们不想使潜在风险变成现实风险。

我们的许多努力，旨在领先黑客一步，防止真正出现安全问题。

问：你认为Android是“漏洞地狱”的说法经久不衰的原因是什么？

答：这一问题的原因有多个。一个原因是复杂的事物通常很吓人，有关Android生态链的这一说法就是一个复杂问题。Android生态链中存在大量不同的手机和平板电脑厂商，以及众多不同的设备型号。

要简单地描述Android生态链的动态很困难，就像描述人体解剖结构非常困难一样。但我们知道，药物越来越好，人的寿命越来越长。我们还知道，人类健康水平不断提高，但媒体上仍然有大量有关死亡、疾病的报道。

我认为，这是Android生态链的真实写照。它很复杂，因此不会有令人满意、超级简单的答案。但总体而言，Android越来越安全，功能越来越强大了。

问：我们看到大量恶意件报道，但从未在Google Play之外下载过应用的普通Android用户危险吗？

答：在Google Play中恶意件占比是0.05%，这意味着每10000款应用中只有5款存在恶意件，占比相当低。至于被感染的设备占比，如果我们不说，没有人会知道。

我们谈论这一问题，目的是确保风险水平的透明。通常情况下平台不会讨论这方面的信息，它们对此视而不见。我们希望外部黑客，以及我们的政策和程序都是透明的，以取得用户的信任。我们不希望用户盲目地信任我们。

我推测，在Android生态链中，Google Play是最干净的应用商店。我认为，Google Play可以媲美生态链更封闭的其他应用商店。(Digital Trends认为艾德里安指的是苹果App Store。)

问：通过与许多人沟通，我们不知道有人遭遇了Android恶意件问题，但我本人就曾遭遇Windows安全问题。为什么人人都在谈论Android安全问题呢？

答：我认为我们对Windows恶意件已经疲了，没有兴趣再讨论它了。Android恶意件相对是新生事物。

我的经历表明，从Google Play安装应用的数亿台Android设备，干净程度比企业Windows设备高一个数量级。我们的感染率是0.5%，企业Windows设备要高一些，消费者的Windows设备会更高。

Android令人兴奋，它是一个不断增长的市场。对消费者来说它是一个不断增长的市场，对安全产业而言也是如此，因此它们对确保人们了解并思考安全问题非常有兴趣。

问：你发现的最常见恶意件类型？

答：我们看到的大多数恶意件属于广告性质。它们尝试赚钱，在手机上创收的途径是安装应用。我们确实发现少量应用设法获得银行密码或类似数据，但最简单的赚钱途径是安装应用。很大一部分恶意件与恶意下载器有关。

有趣的是，恶意件在手机上安装的应用并没有什么危害。通常安装的可能是进行推广的游戏，或者可能是另外一款服务，增加恶意件的发布渠道。恶意件的结果与人们对恶意件的想象大相径庭，恶意件通常并不意味着有人要窃取用户的数据。

还有间谍件。我不想说间谍件不存在，我们本周甚至披露了一款我们发现的非常高端的间谍件，但它只感染了25台设备，并没有感染大量设备。

问：与其他移动操作系统相比，Android是否天然地不安全？

答：我并不认为Android平台有天然不安全的因素。我认为，复杂性使得人们很难评定整个Android平台安全性怎么样。

人们喜欢把iPhone与Android进行比较。iPhone是一家厂商推出的预装有操作系统的硬件设备，事实上，它包含约5种不同设备。如果考虑一家Android设备厂商——其中三星是最大的Android设备厂商，它们通常有数百种不同型号的产品。从设备数量上来看，仅仅三星产品的复杂性就是iOS的约20倍。把iPhone与Android进行比较是不合理的。

问：把Pixel和Nexus与iPhone进行比较更公平吗？

答：是的。它们的应用商店有相似的安全属性，经过验证的应用，应用隔离——非常相似的安全属性。它们都承诺快速更新。

它们的区别在于透明性。Android是开放源代码软件，信息供所有人使用。我们鼓励第三方对我们的安全技术进行深入研究，因此我们知道，不仅仅是我们，第三方也在查找平台的安全隐患。它们在透明性方面是有差别的。

我认为服务方面也存在巨大差别。我们有意设计了可见性和对在用设备进行检查的能力，这是其他平台所没有的。这意味着我们能获得大量反馈信息，并对出现的问题做出反应。

问：你们如何解决非原生Android设备安全更新包发布慢的问题？解决起来很困难吗？

答：我们意识到许多人在使用Android，许多设备在运行Android。Android生态链的多样性意味着，一些厂商行动很快，其他厂商则相对慢一些。

过去一年，我们花大量时间帮助行动慢的厂商解决它们面临的技术挑战、工程挑战，有时甚至是组织性挑战。它们可能缺乏提供更新包的工程师，有时它们意识不到及时提供更新包的重要性。

这显然使情况变得更为复杂，但这也是Android为何如此成功的核心——因为大量不同的人能制造Android设备。

问：Android团队采取了哪些措施来提高平台的安全性？你们计划未来在哪些方面做出改进？

答：我认为所有元素应当很好地融合在一起。这是一个历时多年的过程，但我们一直在研发的加密技术、沙盒技术和提高恶意代码兴风作浪难度的许多技术，将融合在一起。因此，我们将继续开发上述技术。

问：发现缺陷的第三方研究计划很重要？

答：它确实很重要。去年我们向第三方研究人员支付了约100万美元(约合人民币688万元)。有约120名研究人员发现了缺陷并报告给我们。每月有数十人向我们报告缺陷，因此这对我们来说很重要。

有趣的一个方面是，我们开始收到越来越多的问题报告，不仅仅是Android，还有设备中的其他组件。例如，本周有研究人员报告了博通WiFi驱动程序中的一个问题，影响Android和iOS设备。我们收到的这类问题报告越来越多了。

问：更安全是否意味着失去部分开放性和可定制性？这两个因素使Android成为世界上最流行的移动操作系统。

答：完全不会。开放性、可定制性和安全是Android最大的优势。我们认为，这三者继续改进是可能的。

当遇到一项特性使这些原则发生冲突时，我们会不遗余力地寻求平衡的解决之道。一个常见的策略是，在使用户有多种选项(能进行定制)的情况下，使提高安全性成为默认选项(保护尽可能多的用户)。

我们在与设备厂商合作方面也是如此，定义一个健壮的安全模式，但也提供多种创新和定制的机遇。这种多样性的结果是更高的安全性，单一性更容易存在系统性风险。在某些情况下，定制会带来创新性的安全措施，这对生态链有利。

问：你认为第三方Android安全应用有必要吗？

答：我们致力于使Google Play提供的免费安全技术，成为世界上最好的安全技术。我们认为，我们已经实现这一目标。我们将继续公布相关信息，使第三方能进行复核，并证实这一点