手机行业硝烟四起的专利战，只要谷歌一出手就会偃旗息鼓吗?

答案可能是否定的。

日前，谷歌推出一项名为“PAX”的专利交叉许可计划，加入该计划的手机厂商将可以免费使用成员单位的专利，当然，前提是加入的手机厂商也需要同步将自己的专利免费开放。

该计划上线之初，就吸引了包括三星、LG、富士康、酷派、HMD、HTC、BQ和Allview等众多手机厂商的参与，加上谷歌自己，PAX专利交叉许可计划所涵盖的专利规模高达23万件。

只要加入该计划，就可以免费使用高达23万件与“安卓系统及谷歌应用程序”相关的专利，这对于智能手机新玩家或代工厂商来说，可谓“天上掉馅饼”。

据称，谷歌推出此计划的初衷是为了对付“专利流氓(Patent Troll)”公司。

但是，谷歌此举到底是应对“专利流氓”的一剂良药?还是针对华为等国产手机厂商“劫富济贫”的一次站队之选?

此起彼伏：谷歌、苹果、三星、华为等都在被告或发起起诉的路上

诺基亚起诉苹果，苹果起诉高通，高通起诉魅族，三星大战苹果，华为大战三星，爱立信起诉小米……

一时间，曾经或如今在手机行业中占据重要地位的相关厂商，不是在起诉他人的路上，就是在被他人起诉的路上。

而从挑起专利诉讼争端的主体来看，既有过去或现在的手机厂商，比如诺基亚、爱立信、三星、苹果和华为等，也有很多属于NPE或PAE机构。

比如，已令华为在英国连输多场官司的Unwired Planet International公司(简称UPI公司)，就属于一家NPE或PAE机构。

该公司起初是一家移动软件公司，不过，于2012年5月停止了当时的产品和业务，转型成了一家授权和专利保护公司。此后，就开始在市场上收购专利并开展专利付费许可业务。

所谓NPE(Non-Practicing Entities，中文即“专利非实施主体”)或PAE(Patent Assertion Entity，中文即“专利主张实体””)机构，是指自己不从事专利产品的生产、制造而是通过专利许可授权获取收益的机构或公司。

在很多人眼中，少数PAE机构也被视作“专利流氓(Patent Troll)”。

究其根源在于：这些公司并不直接从事生产、制造，被诉厂商丧失了与之专利交叉许可的可能，一旦被它们起诉，除非胜诉否则必须支付专利费用。

比如，UPI公司2014年最开始不仅起诉了华为，还一并起诉了谷歌和三星，不过，谷歌和三星分别在2015年和2016年与UPI公司达成和解，开始向对方缴纳专利费用。

一厢情愿：谷歌PAX专利交叉许可计划对消减专利诉讼或纷争作用有限

不可否认，在智能手机领域，确实存在大量的专利机构或公司，以专利付费许可收入为生，其中，确实存在一小部分所谓的“专利流氓”。

但是，需要说的是，依靠专利付费许可获取收入本身并无可厚非，这原本是正常的技术研发与市场回报的关系。包括爱立信、三星、诺基亚、华为、高通等在内的诸多厂商都或多或少有来自此方面的收入。

从整个专利运营的环境来看，也不宜持“把洗澡盆里的脏水和孩子一起倒掉” 的态度，全面否认专利运营的正当性和合理性。

从当前各大智能手机厂商卷入的专利纠纷来看，来自通信技术领域的专利纠纷以及基于标准必要专利许可的纠纷显然占比更高。

比如爱立信与小米在印度的纠纷，诺基亚与苹果的纠纷，再比如苹果与高通在中国、美国和英国的纠纷，这些纠纷很多都是通信技术或因标准必要专利许可而引发的。

简单说，大多数“专利流氓”公司手中持有的专利可能很少直接涉及“安卓系统及谷歌应用程序”领域，基于“安卓系统及谷歌应用程序”引发的专利纠纷是有限的。

因此，建立免费共享专利池，并不能有效防止或杜绝来自“专利流氓”公司的起诉。

如果谷歌的PAX专利交叉许可计划不是应对“专利流氓”公司的一剂良药，那么，该计划对什么类型的公司更有利呢?

劫富济贫：谷歌PAX计划更像逼迫华为、中兴等国产手机厂商递“投名状”?

从目前加入该计划的厂商来看，部分厂商的专利积累很多，比如三星，但也有部分厂商的专利积累有限，比如HMD，还有部分厂商的创新出现乏力，比如HTC，此外，富士康这是代工厂商的代表。

因此，对这些已经加入的厂商来说，显然是利大于弊的。

根据Google的统计，目前已有400家制造商与500家电信运营商加入Android生态体系，这些公司光是在去年就生产了超过4000种Android设备，且全球Android用户已超过16亿。

站在谷歌的角度来看，作为安卓阵营的“带头大哥”，它当然希望安卓阵营的厂商越来越多，市场占有率越来越高。

因此，对于安卓阵营内智能手机厂商之间的摩擦或冲突，比如华为与三星之间的较量，谷歌并不希望发生。

但站在智能手机厂商的角度来看，市场竞争的激烈性和用户争夺的残酷性，需要靠持续的研发投入和创新换取筹码，和谷歌的想法无法同步或一致。

比如，华为刚刚在泉州中院一审赢得与三星专利大战的诉讼中，法院判赔8050万元且禁售22款Galaxy手机，所涉专利恰恰与安卓系统下智能手机操控技术相关。

因此，对包括华为、中兴、小米、魅族、OPPO、vivo等在内的诸多国产手机厂商，加入PAX专利交叉许可计划，到底是利大于弊，还是弊大于利，可能还是一个未知数。

一方面，加入该计划，并一定产生“专利流氓”公司诉讼的减少，另一方面，它们每年大量的研发投入，如果不能兑换成市场销量或获得专利付费许可收入，那么，这种高投入恐怕是难以为继的。

显然，PAX专利交叉许可计划对于HMD等基于品牌授权的OEM厂商以及富士康等代工厂商的价值或作用，远比对华为、中兴等专利积累较多厂商要大。

(中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧，长期关注互联网、知识产权及电子商务等相关政策、法律及监管问题。邮箱：lijunhui0602#163.com，微信号：lijunhui0602，微信公号：lijunhui0507)