主页 > 新闻资讯 > 谷歌再被罚50亿美元,大数据时代用户隐私谁来保护?

谷歌再被罚50亿美元,大数据时代用户隐私谁来保护?

6月2日,互联网巨头因为涉及非法侵犯数以百万用户的隐私遭到集体诉讼,被索赔50亿美元的巨款,约合人民币350多亿元。

据控告方向加州圣何塞联邦法院提交的起诉书显示,谷歌被指控在浏览器的“无痕”模式中依然跟踪用户互联网使用动作,这非法侵犯了数百万用户的隐私。此外,无论用户是否点击谷歌支持的广告,谷歌都通过谷歌分析、谷歌广告管理器等应用以及包括智能手机App等在内的网站插件收集用户信息。

消息传出后,谷歌股价下跌0.2%,报1436.038美元,总市值9824.43亿美元。

来源:富途

在用户隐私方面,谷歌可以说是劣迹斑斑,一直以来都游走在法律的边缘,甚至多次触碰法律底线。2019年1月份,法国隐私监管机构因隐私透明度问题对谷歌处以5000万欧元的罚款。9月份,谷歌又因旗下视频平台YouTube违规收集未成年人信息,被处以1.7亿美元。而其11月刚刚推出的“夜莺计划”,再次因非法收集数百万份患者病历信息而被叫停。

然而,多次“天价罚款”和监管警告依然没能阻止谷歌侵犯用户隐私的脚步。来到2020年,谷歌就已收到4次起诉和指控。

5月27日,谷歌遭到了来自亚利桑那州的起诉,其被指控非法追踪Android用户的定位。

5月中旬,谷歌还遭到了奥地利维权机构的投诉,该机构认为谷歌一直在通过一个独一无二的ID来对安卓手机用户进行非法监控,并将“跟踪ID”传递给广告商。

3月11日,因执行用户的“被遗忘权”不利,谷歌被瑞典数据保护局在其官网披露罚款7500万瑞典克朗(折合近800万美元)。据悉,“被遗忘权”是2014年欧盟制定的互联网隐私法的核心内容。根据该法律的规定,用户有权要求Google等搜索引擎删除他们认为是“过时的、不相关的或无需再被大众关注的”数据。

2月,谷歌被指控利用代码绕过Safari隐私设置(默认情况下阻止用户跟踪Cookie),设法使浏览器接受有收集用户隐私嫌疑的Cookie。即使事发后谷歌取消了该代码,并表示Cookie并未收集个人信息,但其“并非故意”的辩解之词仍不能令美国联邦贸易委员会(FTC)接受,谷歌最后被处以2250万美元的罚款。

尽管外界看来的“天价罚款”对谷歌来说不痛不痒,据一季报显示,谷歌仅现金就有196亿美元,支付巨额罚款也不会对谷歌造成较大的财务危机。但是屡次侵犯用户隐私对企业形象会造成较大的打击,另外也会被加入各国监管机构的黑名单,对其影响甚大。那么,为什么谷歌在收集用户信息上不惜触及法律也要屡罚屡犯?

马云在一场大数据产业推介会主题演讲中如是说,在DT(大数据)时代,谁掌握用户大数据就等于拥有了一处“金矿”,谁就把握住了商业“钱脉”。通过用户大数据的分析挖掘,企业可以知晓用户的喜好、消费习惯,对既有产品、服务加以改进,提升用户体验;在瞬息万变的当今社会,挖掘大数据可以有助于企业及时发现新的商机和经营模式。

谷歌说,收集用户信息是为了改善用户体验。然而这并不是它不惜触犯法律的理由,作为互联网巨头之一,对用户信息的大数据分析能力是谷歌的关键竞争力,拥有的数据越多,在商业竞争中就具备更大的优势。

对谷歌而言,用户信息代表着收入,尤其是广告收入。事实上,谷歌更像是一家广告公司,一直以来,广告收入占谷歌的总收入的比例基本都超过80%。以2019年为例,谷歌上年度收入达1618亿美元,其中广告收入达1348亿美元,占比为83.29%。

来源:同花顺(111.000-1.35-1.20%)

而谷歌这样的互联网广告与相对于传统广告的最大优势之一,就是能够依据客户信息进行精准投放。通过大数据分析实现的广告投放,能获得更高的点开率,因此成为广告业务竞争的核心焦点。

此外,谷歌的市场垄断地位也为其大力收集用户隐私“保驾护航”。据全球知名科技数据调查公司Net Market Share的统计数据,谷歌在搜索引擎的市场占有率达到58.64%,远高于排名第二微软的18.95%。这也是为什么谷歌始终有恃无恐的原因,即便遭遇多次诉讼和处罚,谷歌依然能够保持垄断地位。

同样地,垄断巨头之一的Facebook也在用户隐私上有颇多越界的行为。

今年5月,Facebook又因未经许可通过照片标记工具收集用户照片上的人脸信息,赔偿 5.5 亿美元;同月,Facebook在加拿大被指泄露用户隐私,遭罚650万美元

4月底,脸书因“剑桥分析事件”涉及隐私泄露向FTC缴纳了“史无前例”的罚款50亿美元。

此外,近年来互联网用户数据泄露事件频发,除国际巨头谷歌、Facebook、uber等之外,国内小红书、网易考拉等也遭工信部点名,互联网用户个人隐私保护已经成为国际聚焦的热点。在信息不对称的情况下,用户永远处于弱势的一方,想要在谷歌、Facebook这些巨头的垄断“统治”下维护用户合理的权益,或许只有寄希望于立法监管了。